Cancer incidence, stage at diagnosis and outcomes among Manitoba First Nations people living on and off reserve: a retrospective population-based analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Substantial cancer-related disparities exist between First Nations and non-Indigenous Canadians. The objectives of this study were to compare cancer incidence, stage at diagnosis and mortality outcomes between Status First Nations people living on reserve and off reserve in Manitoba. <h3>Methods:</h3> We conducted a retrospective analysis of population-level administrative health databases in Manitoba. Cancers diagnosed between Apr. 1, 2004, and Mar. 31, 2011, were linked with the Indian Registry System and 5 provincial databases. We compared differences in baseline characteristics, cancer incidence, site and stage at diagnosis between Status First Nations patients living on and off reserve. Linear regression models examined trends in annual cancer incidence. Cox proportional hazard regression models examined mortality. <h3>Results:</h3> There were 1524 newly diagnosed cancers among Status First Nations people in Manitoba between Apr. 1, 2004, and Mar. 31, 2011. First Nations people living on reserve were significantly older than those living off reserve (<i>p</i> < 0.001) and had higher Charlson Comorbidity Index scores at diagnosis (<i>p</i> = 0.01). A lower proportion of on-reserve patients than off-reserve patients were diagnosed with stage I cancers (21.7% v. 26.9%, <i>p</i> = 0.02). There were no differences in annual cancer incidence between groups. The adjusted incidence of cancer over the combined study years was higher in the off-reserve group than in the on-reserve group (287.9 v. 247.9 per 100 000, <i>p</i> = 0.02). No significant differences in mortality were found. <h3>Interpretation:</h3> The lower proportion of on-reserve patients diagnosed with cancer at stage I is concerning, as it suggests less access to screening services or delays in diagnosis. Further research is needed to understand patterns in diagnosis and differences in cancer site and overall cancer incidence between First Nations people living on and off reserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».