Forensic Analysis in Access Control: a Case-Study of a Cloud Application
Notice bibliographique
Résumé
We discuss a case-study we have conducted on forensic analysis in access control. The case-study is an application in the Amazon Web Services (AWS) cloud provider. Forensic analysis is the investigation and analysis of evidence of possible wrongdoing. Access control is used to regulate accesses to computing resources. Both forensic analysis and access control are recognized as important aspects of the security of a system. We first argue that posing the forensic analysis problem in the context of access control is meaningful and useful towards the security of a system. We then summarize results on the computational hardness of the forensic analysis problem for two access control schemes from the research literature. We point out that these results suggest that meaningful logging information can render forensic analysis tractable, even efficient. We then instantiate the forensic analysis in access control problem in the context of a cloud application. A cloud application is a software service that can be accessed over the Internet and uses computing resources provided by a cloud provider. A cloud provider provides computing tools and services that can be administered over the Internet. The cloud provider we have adopted is AWS, and the application is ``Hello Retail'', an image-sourcing application for online retailers. In addressing forensic analysis in this context, our particular focus is the manner in which logging information can be leveraged. We ask two kinds of questions: (i) is particular logging information from AWS necessary to answer forensics analysis questions of interest, and, (ii) is particular logging information sufficient? We observe that from the standpoint of (i), default AWS logs have considerable redundancy. We propose an algorithm to prune logs for efficient forensic analysis. From the standpoint of (ii), we observe that it is not possible to definitively answer "yes" or "no" to forensic analysis questions of interest given only the information AWS permits us to log. We identify additional logging information that, if available, would be sufficient. Together, (i) and (ii) provide us with "goal-directed logging". We conclude by reiterating the benefits of forensic analysis in access control, and with suggestions for goal-directed logging in cloud systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».