Comparative phylogeography of mainland and insular species of Neotropical molossid bats (<i>Molossus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Historical events, habitat preferences, and geographic barriers might result in distinct genetic patterns in insular versus mainland populations. Comparison between these two biogeographic systems provides an opportunity to investigate the relative role of isolation in phylogeographic patterns and to elucidate the importance of evolution and demographic history in population structure. Herein, we use a genotype‐by‐sequencing approach (GBS) to explore population structure within three species of mastiff bats (Molossus molossus,M. coibensis, andM. milleri), which represent different ecological histories and geographical distributions in the genus. We tested the hypotheses that oceanic straits serve as barriers to dispersal in Caribbean bats and that isolated island populations are more likely to experience genetic drift and bottlenecks in comparison with highly connected ones, thus leading to different phylogeographic patterns. We show that population structures vary according to general habitat preferences, levels of population isolation, and historical fluctuations in climate. In our dataset, mainland geographic barriers played only a small role in isolation of lineages. However, oceanic straits posed a partial barrier to the dispersal for some populations within some species (M. milleri), but do not seem to disrupt gene flow in others (M. molossus). Lineages on distant islands undergo genetic bottlenecks more frequently than island lineages closer to the mainland, which have a greater exchange of haplotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».