Informing behavioural interventions for family support providers of people with spinal cord injury: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Being a family support provider to someone with an SCI may negatively impact one's ability to engage in a range of health-promoting behaviours such as physical activity, self-care, or socializing. However, few interventions exist to promote health-promoting behaviours in this population. Objective: To conduct a scoping review to identify the components necessary to develop behavioural interventions for family support providers from peer-reviewed literature using the behaviour change wheel (BCW). Methods: Electronic databases were searched in May 2017 and articles relating to family support providers of people with SCI were identified. Necessary data for intervention development outlined by the BCW were extracted from these articles, including behaviours, behavioural determinants, intervention content, and evaluation methods. Results: Data was extracted from 59 articles. The most commonly identified behaviours included engaging in leisure time/daily activities (e.g., physical activity, self-care), problem-solving, and providing support. Individuals' physical and social environments most often influenced these behaviours. Barriers varied between behaviours and contexts. Only six interventions were identified, none were based on behaviour change theory, and all were based on the technique of problem-solving. Conclusion: This scoping review was the first to review the SCI family support provider literature through a behaviour change theory lens. The results of this study suggest that a promising intervention approach may be to use a theory which promotes change in support providers' contexts while encouraging behavioural strategies to overcome individual barriers. Future research should consider a theory-based approach to intervention design to examine additional intervention methods which may be effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».