MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996547119 · doi:10.3765/salt.v29i0.4599

Types of pluractionality and plurality across domains in ʔayʔajuθəm

2019· article· en· W2996547119 sur OpenAlexafffund
Gloria Mellesmoen, Marianne Huijsmans

Notice bibliographique

RevueProceedings from Semantics and Linguistic Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEvent (particle physics)Domain (mathematical analysis)Adjacency listFunction (biology)Computer scienceOrder (exchange)MathematicsAlgorithmPhysicsEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine two markers of verbal plurality, C1C2 reduplicationand ablaut, in PayPaju8@m, a Central Salish language. C1C2 reduplicationmarks event external pluractionality, where subevents are distributed in both spaceand time. It also applies in the nominal domain creating a plurality of individuals, butdoes not impose temporal or spatial distribution in the nominal domain. FollowingHenderson (2012, 2017), we propose that events are individuated through their temporaland spatial traces, so that events distribute in order to pluralize, whereas thisis not required in the nominal domain. Ablaut marks event-internal pluractionalitywhere subevents are grouped into a larger whole (Wood 2007; Henderson 2012,2017). While ablaut pluractionals typically involve numerous subevents that areclosely spaced in time, they can involve as few as two subevents and do not requirestrict adjacency of all subevents. We propose that they denote an atomic groupevent that is mapped to a plurality of events via a membership function (Barker1992). This contrasts with event-internal pluractionals that require a high number oftemporally adjacent subevents and have been analyzed as being grouped throughtheir temporal configuration (Henderson 2012, 2017), indicating that there is morethan one way to group events, just as there is more than one way to group individualsin the nominal domain (Barker 1992; Henderson 2012, 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings from Semantics and Linguistic TheoryMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207