MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996557203 · doi:10.1111/cid.12852

Incidence of nasopalatine canal perforation in relation to virtual implant placement: A cone beam computed tomography study

2019· article· en· W2996557203 sur OpenAlexvenueno aff
Aaeshah Alkanderi, Yacoub Al Sakka, Tapan Koticha, Ji Li, Farah Masood, Fernando Suárez

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerforationCone beam computed tomographyMedicineDentistryImplantMaxillary central incisorOrthodonticsDental implantRoot canalComputed tomographySurgeryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The nasopalatine canal (NPC) is of special importance when considering implant therapy in the maxillary central incisors' region. PURPOSE: To investigate the incidence of NPC perforation in relation to virtual immediate implant placement. MATERIALS AND METHODS: A search through the cone beam computed tomography (CBCT) database of The University of Oklahoma-College of Dentistry was conducted. First, canal related measurements were conducted. Second, digital prosthetic planning was performed. Then, immediate implants were virtually placed and additional measurements were performed. Perforation rate was assessed. Last, data obtained was statistically analyzed. RESULTS: A total of 217 scans fulfilled the inclusion criteria. Only 8% of cases showed NPC perforation. The perforation occurred at mid-third of the implant or at the mid and apical third in 33% and 22% of the cases, respectively. A statistically significant association was found between perforation of NPC and bone width palatal to the root of the central incisor (P < .0001) as well as canal angulation (P = .0196). NPC angulation (°) and palatal bone width (mm) predisposed to a higher risk of perforation. Only 27.78% of the perforations could be overcome by the installation of shorter implants. CONCLUSIONS: Low incidence of NPC perforation could be expected when immediately placing implants in the maxillary incisor region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207