Fourth Quarter Earnings Volatility: Case of Firms Listed in DFM
Notice bibliographique
Résumé
Mandatory disclosure of quarterly financial reports for publicly traded companies, in the majority of jurisdictions around the world, is the direct consequence of applying “timeliness” as presented in the Conceptual Framework for Financial Reporting (the conceptual framework) developed jointly in 2010 by the International Accounting Standards Board (IASB) and the Financial Accounting Standards Board (FASB). Having relevant information available sooner would improve its capacity to influence decisions. However, the interim reports are not required to be audited. In UAE, companies whose securities are listed on a securities and commodities market licensed by the Securities and Commodities Authority (SCA) are required to notify and provide interim financial reports, which are reviewed by the external auditor of the company. The objective of this paper is to analyze, in UAE, the volatility of the fourth-quarter earnings compared with the previous three. This study includes four years (2012-2015) of quarterly financial statements of firms listed in Dubai Financial Market (DFM). In order to determine if interim results are suspect, the paper analyzes the magnitude of differences in fourth quarter earnings and revenues relative to the first three quarters by using the Kiger’s 1974 methodology. Overall, results indicate that the volatility of earnings and revenue in the fourth quarter is significantly higher than those of the first three quarters. This main finding would be explained by the necessary adjustments to the fourth quarter earnings and revenues in order to correct the estimation. In fact, the quarterly financial statements require the use of more estimates than those prepared at the end of the fiscal year. This research would contribute to better understanding the quality of interim reports in an emerging market context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».