MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996575131 · doi:10.7812/tpp/18.147

Function of the Medical Team Quarterback: Patient, Family, and Physician Perspectives on Team Care Coordination in Patient- and Family-Centered Primary Care

2019· article· en· W2996575131 sur OpenAlexaff
Marlaine Figueroa Gray, Jennifer Sweeney, Wendy Nickel, Mary Minniti, Katie Coleman, Karin Johnson, Tracy M. Mroz, Barb Forss, Robert J. Reid, Dominick L. Frosch, Clarissa Hsu

Notice bibliographique

RevueThe Permanente Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicinePrimary care physicianMedical careNursingPrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Patient- and family-centered care (PFCC) literature is growing, but few reports present patient, caregiver, and practitioner perspectives about care coordination in a team-based model. OBJECTIVE: To understand the patient's, caregiver's, and physician's ideal forms of PFCC, we investigated the function of the medical team quarterback, who coordinates and advocates for appropriate care, and probed to understand how the quarterback works with a team to contribute to ideal PFCC. DESIGN AND MAIN OUTCOME MEASURES: Nine focus groups with 92 participants were held in 3 major cities. Patients (n = 35) and family members (n = 36) were recruited through market research groups. Physicians (n = 21) were recruited by the American College of Physicians. Focus group transcripts were analyzed and coded using inductive analysis. RESULTS: The quarterback emerged as an important function for addressing care gaps and improving the care experience. We identified 6 themes articulated by participants that defined the role of a medical team quarterback: Overseeing care; coordinating diagnoses, tests, and treatments; advocating for patients; identifying and respecting patient values; proactively communicating; and solving problems. Patients and family members in our sample were open to different members of the care team acting as quarterback in coordination with the physician. CONCLUSION: Medical team quarterbacks were perceived as enhancing team-based care by facilitating the coordination/communication that is critical to PFCC. Patients and family members acknowledged that PFCC can be delivered by different members of the medical team if the care felt organized and coordinated with the primary care physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Permanente JournalMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207