Dimensão política da Comunicação Científica: perspectivas teórico-epistemológicas
Notice bibliographique
Résumé
O desenvolvimento da Ciência, Tecnologia e Inovação (C,T&I), no contexto da sociedade em rede, exige a compreensão sobre a Comunicação Científica para além da sua dimensão técnica e como um relevante requisito para a cidadania. Diante disso, este artigo objetiva discutir as bases teórico-epistemológicas que sustentam o entendimento da Comunicação Científica como uma forma de promover a democratização e a ampla participação dos sujeitos nos processos de produção e difusão do conhecimento científico. Por meio de revisão conceitual e discussão teórica, propõe valorizar a dimensão política da Comunicação Científica de modo a condicionar a sua efetividade como decorrência de processos dialógicos que atuem, concomitantemente, para aprimorar a interação dos especialistas e destes com o “público leigo”. Os resultados de tal percurso são: as contribuições teóricas voltadas à discussão da Comunicação Científica, uma síntese dialética da disseminação e divulgação, à luz do conceito de arenas trans-epistêmicas; o destaque dos aportes conceituais de esfera pública em Hannah Arendt e Habermas, uma forma de reforçar os princípios que subsidiam a noção de Comunicação Pública da Ciência.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,034 |
| Communication savante | 0,030 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».