MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996585458 · doi:10.1112/s0010437x19007048

Galois level and congruence ideal for -adic families of finite slope Siegel modular forms

2019· article· en· W2996585458 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCompositio Mathematica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Algebra and Geometry
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésGalois moduleSiegel modular formLift (data mining)Locus (genetics)Automorphic formCongruence (geometry)ResidualRepresentation theoryMorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider families of Siegel eigenforms of genus $2$ and finite slope, defined as local pieces of an eigenvariety and equipped with a suitable integral structure. Under some assumptions on the residual image, we show that the image of the Galois representation associated with a family is big, in the sense that a Lie algebra attached to it contains a congruence subalgebra of non-zero level. We call the Galois level of the family the largest such level. We show that it is trivial when the residual representation has full image. When the residual representation is a symmetric cube, the zero locus defined by the Galois level of the family admits an automorphic description: it is the locus of points that arise from overconvergent eigenforms for $\operatorname{GL}_{2}$ , via a $p$ -adic Langlands lift attached to the symmetric cube representation. Our proof goes via the comparison of the Galois level with a ‘fortuitous’ congruence ideal. Some of the $p$ -adic lifts are interpolated by a morphism of rigid analytic spaces from an eigencurve for $\operatorname{GL}_{2}$ to an eigenvariety for $\operatorname{GSp}_{4}$ , while the remainder appear as isolated points on the eigenvariety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompositio MathematicaMême sujetAdvanced Algebra and GeometryTravaux en français237 207