MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996594586 · doi:10.1111/j.1755-3768.2019.5328

Pharmacokinetics of angiotensin‐receptor blocker in cyclodextrin nanoparticle eye drops in rabbits

2019· article· en· W2996594586 sur OpenAlexaff
Martin Kallab, Kornelia Schützenberger, Nikolaus Hommer, Bhavapriya Jasmin Schäfer, Aimin Tan, Phatsawee Jansook, Einar Stefánsson, Gerhard Garhöfer

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensNucro Technics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCandesartanPharmacokineticsIrbesartanPharmacologyChemistryMedicineLosartanAngiotensin II receptor antagonistValsartanBiodistributionEye dropAngiotensin IIReceptorEndocrinologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Cyclodextrin nanoparticles form water‐soluble complexes with lipophilic and poorly water‐soluble drugs and thus can greatly improve drug transport from the ocular surface to the posterior eye segment. The aim of the current study was to evaluate the ocular pharmacokinetics and biodistribution of two newly developed □‐cyclodextrin based angiotensin receptor antagonist formulations for topical administration: cyclodextrin‐Irbesartan 1.5% and cyclodextrin‐Candesartan 0.15%. Methods 59 rabbits were included in the study to receive one of the two study drugs. For each drug group, single and multiple dose pharmacokinetics were performed in a randomized fashion: Single dose rabbits were euthanized 0.5, 1.5, 3 or 6 hours post eye drop administration, whereas multiple dose animals were dosed for 5 days twice daily. Pharmacokinetic parameters including maximal drug concentration (C max ) and time of maximal drug concentrations (T max ) for single dosing and mean concentrations for multiple dosing were calculated for aqueous humor (AH) and retina/choroid (RT). Analysis was done using LC‐MS/MS. Results Topical administration of the study drugs was well tolerated. Single dose Irbesartan eye drop administration led to a RT C max of 251 ng/g ± 143 ng/g at 0.5 hours whereas in the AH a C max of 121 ng/g ± 69 ng/g was reached at 3 hours post instillation. For single dose Candesartan eye drops, RT C max was 63 ng/g ± 39 ng/g at 0.5 hours after application. AH reached a C max of 30 ng/g ± 14 ng/g at the 3 hours time point. For multiple dosing mean RT concentration reached 338 ng/g ± 124 ng/g for Irbesartan and 36 ng/g ± 10 ng/g for Candesartan, whereas mean AH concentrations were 231 ng/g ± 68 ng/g and 70 ng/g ± 22 ng/g, respectively. Conclusions The present data confirm that cyclodextrin based Candesartan and Irbesartan eye drops deliver drugs to the posterior pole of the eye in biologically relevant concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207