Note of Caution for the Aqueous Behaviour of Metal‐Based Drug Candidates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Poor aqueous solubility is one of the recurrent drawbacks of many compounds in medicinal chemistry. To overcome this limitation, the dilution of drug candidates from stock solutions of an organic solvent is common practice. However, the precise characterisation of these compounds in aqueous solutions is often neglected, leading to some uncertainties regarding the nature of the actual active species. In this communication, we demonstrate that two ruthenium complexes previously reported by our group for their chemotherapeutic potential against cancer, namely [Ru(DIP) 2 (sq)](PF 6 ) and [Ru(DIP) 2 (3‐methoxysq)](PF 6 ), where DIP is 4,7‐diphenyl‐1,10‐phenanthroline, sq=semiquinonate and 3‐methoxysq=3‐methoxysemiquinonate, form colloids in water‐DMSO (1 % v/v) mixtures that are invisible to the naked eyes. [Ru(DIP) 2 (3‐methoxysq)](PF 6 ) was found to form a highly stable and monodispersed colloid with nanoaggregates of ∼25 nm. In contrast, [Ru(DIP) 2 (sq)](PF 6 ) was found to form large reticulates of mostly spherical aggregates which size was found to increase over time. The difference in size and shape distribution of drug candidates is of tremendous significance as the study of their biological activity might be severely affected. Overall, we strongly believe that these observations should be taken into account by the scientific community working on the development of metal‐based drugs with poor water solubility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».