MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996596465 · doi:10.18438/eblip29628

Bibliometric Analysis Provides a Detailed Map of Information Literacy Literature in the Social Sciences and Humanities

2019· article· en· W2996596465 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Koos

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusLibrary scienceInformation literacyPublishingLiteracyBibliometricsIndex (typography)Social scienceSociologyComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of:
 Bhardwaj, R.K. (2017). Information literacy in the social sciences and humanities: A bibliometric study. Information and Learning Science, 188(1/2), 67–89. https://doi.org/10.1108/ILS-09-2016-0068
 Abstract
 Objective – To determine the scope and distribution of information literacy research documents in the humanities and social sciences published from 2001 to 2012.
 Design – Bibliometric analysis.
 Setting – N/A
 Subjects – 1,990 document records retrieved from a Scopus database search. 
 Methods – Using the database Scopus, the author created and conducted a search for documents related to the concept of information literacy. Articles, review papers, conference articles, notes, short surveys, and letters were included in the results. Only documents published from January 1, 2001 to December 31, 2012 were included in the study. The author then performed various bibliometric analyses of the results.
 Main Results – The author found that the number of publications and citations have increased over time, although the average citations per publication (ACPP) decreased significantly during the time period being studied. The majority of the literature published on this topic is in English and produced within the United States. The Transformative Activity Index was calculated to determine changes in publishing patterns across countries from 2001 to 2012. The amount of research collaboration across countries was calculated as well, with the U.S. being the most collaborative. The top journals publishing on this topic were identified by calculating the h-index. An individual from Universidad de Granada in Spain published the greatest number of articles from a single author, and this university was found to have produced the greatest amount of research. Documents produced by the United Kingdom have the highest citation rates. A total of 1,385 documents were cited at least once, and each item on average was cited five times.
 Conclusion – Most of the articles on information literacy in the social sciences and humanities comes from developed countries. The results of this study may help to inform those interested in researching this field further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesBibliométrie, Communication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0170,050
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,235
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207