MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996598812 · doi:10.4037/aacnacc2019285

Evidence-Based Strategies for the Prevention of Chronic Post–Intensive Care and Acute Care–Related Pain

2019· article· en· W2996598812 sur OpenAlexaff
Mélanie Berube

Notice bibliographique

RevueAACN Advanced Critical Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic painPsychological interventionIntensive care medicineAcute careIntensive careAcute painMEDLINEEpidemiologyHealth carePhysical therapyNursingInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain is prevalent in intensive care survivors and in patients who require acute care treatments. Many adverse consequences have been associated with chronic post-intensive care and acute care-related pain. Hence, interest in interventions to prevent these pain disorders has grown. To improve the understanding of the mechanisms of action of these interventions and their potential impacts, this article outlines the pathophysiology involved in the transition from acute to chronic pain, the epidemiology and consequences of chronic post-intensive care and acute care- related pain, and risk factors for the development of chronic pain. Pharmacological, nonpharmacological, and multimodal preventive interventions specific to the targeted populations and their levels of evidence are presented. Nursing implications for preventing chronic pain in patients receiving critical and acute care are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAACN Advanced Critical CareMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207