Inactivation of Escherichia Coli and Salmonella Using 365 and 395 nm High Intensity Pulsed Light Emitting Diodes
Notice bibliographique
Résumé
High intensity pulsed light emitting diode (LED) treatment is a novel approach to inactivate foodborne pathogens. The objective of this study was to evaluate the antibacterial potential of high intensity 365 (UV-A) and 395 nm (NUV-Vis) LED treatments against Escherichia coli and Salmonella enterica at high and low water activity (aw) conditions, and to understand the influence of different process parameters on their antibacterial efficacy. Bacteria at high (in phosphate buffer saline, PBS) and low aw (aw = 0.75) conditions were treated with both the LEDs with specific doses at a fixed distance from the LEDs. The 365 nm LED showed more effectiveness in reducing the dried bacteria compared to 395 nm LED. The dry E. coli showed more resistance to LED treatments compared to Salmonella. The 365 and 395 nm LED treatments with ~658 J/cm2 dose resulted in reductions of 0.79 and 1.76 log CFU/g of Salmonella, respectively, on 0.75 aw pet foods. The LED treatments increased the surface temperature, resulting in water loss in the treated samples. This study showed that the dose, duration of light exposure, bacterial strain, and aw played a major role in the antibacterial efficacy of the 365 and 395 nm LEDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».