Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2005, the American College of Surgeons (ACS) launched an innovative program to accredit simulation centers based on rigorous standards and criteria. These standards and criteria were developed through an intense two‐year process that involved internationally‐renowned experts in the field of surgical simulation and individuals who were leading technical skills training centers in the US and Canada. We pilot‐tested the accreditation model, as well as the standards and criteria to ensure that they were robust and reliable. A few years ago we revised the accreditation model to one of continuing certification with longer accreditation cycles and detailed annual reports and targeted reviews as necessary. The accredited simulation centers are called ACS‐accredited Education Institutes given their broad scope of activities focusing on skills training, verification, and validation. The accreditation model includes two levels – comprehensive and basic, and there are different standards and criteria for each level of accreditation. The program has grown significantly and now includes 92 ACS‐accredited Education Institutes of which 82 are in the US and 10 in other regions of the world, including Canada, UK, Europe, Middle East, and Latin America. The program continues to grow and there is an annual meeting in Spring each year called the ACS Surgical Simulation Summit that provides opportunities to present scientific work, best practices, and latest advances in surgical simulation. In addition to the representatives from the ACS‐accredited Education Institutes, several other experts participate as well. The program continues to support the needs of practicing surgeons, surgery residents, medical students, and members of surgical teams. The ACS Division of Education looks forward to increasing international participation in this unique and one‐of‐a‐kind network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».