Adverse Childhood Experiences Ontology for Mental Health Surveillance, Research, and Evaluation: Advanced Knowledge Representation and Semantic Web Techniques
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adverse Childhood Experiences (ACEs), a set of negative events and processes that a person might encounter during childhood and adolescence, have been proven to be linked to increased risks of a multitude of negative health outcomes and conditions when children reach adulthood and beyond. OBJECTIVE: To better understand the relationship between ACEs and their relevant risk factors with associated health outcomes and to eventually design and implement preventive interventions, access to an integrated coherent dataset is needed. Therefore, we implemented a formal ontology as a resource to allow the mental health community to facilitate data integration and knowledge modeling and to improve ACEs' surveillance and research. METHODS: We use advanced knowledge representation and semantic Web tools and techniques to implement the ontology. The current implementation of the ontology is expressed in the description logic ALCRIQ(D), a sublogic of Web Ontology Language (OWL 2). RESULTS: The ACEs Ontology has been implemented and made available to the mental health community and the public via the BioPortal repository. Moreover, multiple use-case scenarios have been introduced to showcase and evaluate the usability of the ontology in action. The ontology was created to be used by major actors in the ACEs community with different applications, from the diagnosis of individuals and predicting potential negative outcomes that they might encounter to the prevention of ACEs in a population and designing interventions and policies. CONCLUSIONS: The ACEs Ontology provides a uniform and reusable semantic network and an integrated knowledge structure for mental health practitioners and researchers to improve ACEs' surveillance and evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».