No effect of tDCS of the primary motor cortex on isometric exercise performance or perceived fatigue
Notice bibliographique
Résumé
Anodal transcranial direct current stimulation (tDCS) of the primary motor cortex has been reported to improve isometric exercise performance without changing corticospinal excitability. One possible cause for this may be the previous use of relatively high (2 mA) current intensities, which have inconsistent effects on corticospinal excitability. The present pre-registered study aimed to replicate previously reported ergogenic effects of 2 mA tDCS and examine whether 1 mA anodal tDCS both improved isometric exercise performance and perceived fatigue, and more reliably altered corticospinal excitability. On three separate occasions, participants performed a sustained submaximal isometric knee extension until failure after receiving either 1, 2 mA or sham anodal tDCS. Corticospinal excitability of the knee extensors was measured using transcranial magnetic stimulation immediately before and after tDCS. Rating of fatigue was recorded throughout the isometric exercise. Neither 1 nor 2 mA tDCS improved exercise performance, or reduced perceived fatigue, compared with sham stimulation. There was also no effect of tDCS on the corticospinal excitability of the knee extensors. We found no effect of tDCS on either exercise performance, perceived fatigue or corticospinal excitability. This study adds to the growing body of literature reporting no ergogenic effect of tDCS. Large pre-registered replications of previously reported effects are now required before tDCS can be considered an effective method to improve exercise performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».