Innovations pour l’amélioration de l’accès aux soins des personnes vulnérables dans les pays de l’OCDE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Cette étude présente les résultats d’une revue systématique mixte qui visait à élaborer une cartographie ainsi qu’à comprendre les éléments essentiels au succès des innovations visant à améliorer l’accès aux soins des personnes en situation de vulnérabilité sociale. Méthode : Une revue systématique mixte de la littérature a été conduite. La recherche documentaire qui a été réalisée à partir de plusieurs bases de données (Medline, Cinahl, Embase, Social Work, SocIndex) a couvert l’ensemble des pays de l’OCDE et a porté sur une période de 10 ans (2005-2015). Un total de 26 articles a été inclus dans la revue. Résultats : La synthèse thématique a permis d’identifier plusieurs catégories d’innovations comme les services de navigation, l’ offre de soins en « stratégie avancée » et les cliniques offrant des soins adaptés. Elle a aussi permis de mettre en exergue des caractéristiques essentielles qui ont contribué à la performance de ces innovations et à la satisfaction des patients comme, la connaissance et la maîtrise du contexte par l’intervenant, la collaboration inter-organisationnelle et interprofessionnelle, le respect dans la fourniture des soins et enfin la pérennité du financement. Conclusion : L’un des principaux enseignements de cette revue est que l’offre de soins donnée de façon compatissante est un déterminant de l’accès aux soins des personnes vulnérables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».