MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996632893 · doi:10.1186/s12889-019-7995-3

The trend of full vaccination coverage in infants and inequalities by wealth quintile and maternal education: analysis from four recent demographic and health surveys in Nepal

2019· article· en· W2996632893 sur OpenAlexaff
Kiran Acharya, Yuba Raj Paudel, Dinesh Dharel

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicineInequalityMeaslesVaccinationBiostatisticsDemographyEnvironmental healthSocioeconomic statusIndex (typography)PoliomyelitisPublic healthPediatricsPopulationImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite policy intention to reach disadvantaged populations, inequalities in health care resource use and health outcomes persist in Nepal. The current study aimed to investigate the trend of full vaccination coverage among infants and its equity gaps between Nepal Demographic and Health Surveys (NDHS) 2001 and 2016. METHODS: Using data from NDHS conducted in 2001, 2006, 2011 and 2016, we investigated the trend of coverage of six antigens: Bacille Calmette Guerin (BCG), Diptheria, Pertussis, Tetanus (DPT), Polio, and Measles during their infancy among children aged 12-23 months. We presented trends and correlates of full vaccination coverage by different socio-demographic factors. We measured inequalities in full vaccination coverage by wealth quintile and maternal education using absolute measure (slope index of inequality) and relative measures (Relative index of inequality, concentration index) of inequalities. RESULTS: Full vaccination coverage among infants steadily increased from 65.6% in 2001 to 87.0% in 2011; however, it decreased to 77.8% in 2016. Province 2 had a significantly lower full vaccination coverage compared to Province1.Although decreasing over time, there were significant inequalities by household wealth quintiles and maternal educational status. The slope index of inequality (SII) for wealth quintiles decreased from - 32.3 [- 45.5,-19.1] in 2001 to an SII of-8.4 [- 18.6,-1.7] in 2016. Similarly, the SII for education decreased from - 61.8 [- 73.5,-50.1] in 2001 to an SII of - 30.5 [- 40.7,-20.2] in 2016. Similarly, the relative index of inequality (RII) also showed an improvement over time, indicating the narrowing equity gap. Additionally, concentration index on full vaccination coverage by wealth quintiles dropped from 0.21 (0.12-0.28) in 2001 to 0.054 (- 0.01-0.12) in 2016. Absolute and relative inequalities were persistently larger by maternal educational status compared to household wealth quintiles throughout the study period. CONCLUSION: Full vaccination coverage in Nepal increased from 2001 until 2011 but saw a significant decrement away from the national target after 2011. However, the equity gap by household wealth quintile and maternal education status has narrowed over time. National Immunization programs need to give higher emphasis to infants born to mothers with less education, those born in the poorer wealth quintile households, and those living in Province 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207