The impact of entrustment assessments on feedback and learning: Trainee perspectives
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Assessment for and of learning in workplace settings is at the heart of competency-based medical education. In postgraduate medical education (PGME), entrustable professional activities (EPAs) and entrustment scales are increasingly used to assess competence. However, the educational impacts of these assessment approaches remain unknown. Therefore, this study aimed to explore trainee perceptions regarding the impacts of EPAs and entrustment scales on feedback and learning processes in the clinical setting. METHODS: Four focus groups were conducted with postgraduate trainees in anaesthesia, emergency medicine, general internal medicine and nephrology at McMaster University in Hamilton, Ontario, Canada. Data collection and analysis were informed by principles of constructivist grounded theory. RESULTS: Entrustable professional activities representing well-defined tasks are perceived as potentially effective drivers for feedback and learning. Use of EPAs and entrustment scales, however, may augment existing tensions between developmental (for learning) and decision-making (of learning) assessment functions. Three key dilemmas seem to influence the impact of EPA-based assessment approaches on residents' learning: (a) standardisation of outcomes versus flexibility in assessment to align with individual learning experiences; (b) assessment tasks focusing on performance standards versus opportunities for learning, and (c) feedback focusing on numeric entrustment scores versus narrative and dialogue. Use of entrustment as an assessment outcome may impact trainees' motivation and feelings of self-efficacy, further enhancing tensions between learning and performance. CONCLUSIONS: Entrustable professional activities and entrustment scales may support assessment for learning in PGME. However, their successful implementation requires the careful management of dilemmas that arise in EPA-based assessment in order to support competence development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».