MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996638544 · doi:10.12968/jowc.2019.28.sup12.s18

Prediction of stump healing in lower limb amputation: a narrative review

2019· review· en· W2996638544 sur OpenAlexaff
Suhel Ashraff, Muhammad A. Siddiqui, Derek Santos, Tom Carline

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmputationGangreneDiabetes mellitusPeripheral neuropathyDiabetic footSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both types of diabetes, as well as different forms of acquired diabetes, are associated with diabetic peripheral neuropathy. Diabetic foot ulcers (DFU) is the condition most commonly related to somatic peripheral neuropathy, often leading to gangrene and limb amputation. Independent from large-vessel disease, sensory loss may result in DFU development and even amputation. The crucial part of any lower limb amputation is the stump healing process, which represents the central goal of postoperative management. Despite the importance attributed to this process, a standard set of guidelines regarding efficient healing methods is yet to be formulated. Health professionals are faced with the challenge of assessing the different risk factors and deciding which has a greater influence on the stump healing rate. There is currently an insufficient number of studies regarding factors effecting lower limb amputation. The main purpose of this review is to discuss the markers that can be helpful in the prediction of stump healing in patients who have undergone lower limb amputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207