MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996643502 · doi:10.3390/ani9121162

Expression of Behavioural Traits in Goldendoodles and Labradoodles

2019· article· en· W2996643502 sur OpenAlexaffabout
Victoria L. Shouldice, A. Michelle Edwards, James A. Serpell, Lee Niel, J. A. B. Robinson

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurebredAggressionCrossbreedRivalryBreedTraitPsychologyDevelopmental psychologyBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As crossbred dogs gain in popularity, how they express inherited behaviour traits in comparison to their purebred constituent breeds is of interest. We investigated behaviours exhibited by crossbred dogs by focusing on the popular Goldendoodle and Labradoodle crossbreds and comparing them to their corresponding constituent breeds: Standard and Miniature Poodle, Golden Retriever or Labrador Retriever. The data for this study was provided by 5141 volunteer dog owners who filled out the Canine Behavioural Assessment and Research Questionnaire (C-BARQ) online survey. The survey results were used to analyse breed differences in fourteen representative behavioural trait scores: trainability, stranger-directed aggression, owner-directed aggression, dog-directed aggression, dog rivalry, dog-directed fear, stranger-directed fear, non-social fear, touch sensitivity, separation-related problems, excitability, attachment/attention-seeking behaviours, energy and chasing. As expected from a first-generation crossbred (F1), the crossbreds in our study tend to fall between the two constituent parent breeds with some exceptions. Our results suggest that the F1 Labradoodle differed significantly from one of the pure constituent breeds only in dog rivalry, whereas the F1 Goldendoodle behaviour varied from one or more pure constituent breeds in dog rivalry, dog-directed aggression, dog-directed fear, and stranger-directed fear. These results can help advise future dog owners on behavioural trends for particular crossbreds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207