MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996649531 · doi:10.1016/j.arthro.2019.09.042

Open Versus Arthroscopic Latarjet Procedure for the Treatment of Chronic Anterior Glenohumeral Instability With Glenoid Bone Loss

2019· article· en· W2996649531 sur OpenAlexaboutno aff
Jotyar Ali, Burak Altıntaş, Anıl Pulatkan, Robert E. Boykin, Direnç Özlem Aksoy, Kerem Bilsel

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoracoidMedicineLatarjet procedureVisual analogue scaleSurgeryRange of motionRadiographyAnterior shoulderCoracoid processScapula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to compare the clinical, functional, and radiographic outcomes of open versus arthroscopic Latarjet procedures. METHODS: Between December 2009 to January 2015, all patients older than 18 years of age who were treated with a Latarjet procedure for chronic osseous anterior instability by a single surgeon were included in this retrospective cohort study. Range of motion, strength, Rowe, Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) scores, and pain level according to the Visual Analog Scale (VAS) were evaluated. In addition, postoperative computed tomography scans were used to evaluate the position of the transferred coracoid, screw orientation, and degree of graft resorption. RESULTS: Forty-eight patients with a mean age of 29.5 years (range 19-59 years) who underwent open (n = 15; group OL) and arthroscopic (n = 33; group AL) Latarjet procedures were included in the study. The mean follow-up was 30.5 months (range 24-50 months). At final follow-up there were significant differences in the mean internal rotation loss (mean of 9° vs 14°, P = .044) favoring open surgery and WOSI (P = .017) scores favoring arthroscopic. No significant differences were detected in mean forward flexion loss (P = .918), external rotation loss (P = .883), Rowe (P = .429), and Visual Analog Scale (P = .208) scores. Mean superoinferior position of the coracoid bone graft was found between the 1:55 and 4:49 o'clock positions (2:05-4:55 for group OL; 1:51-4:47 for group AL) in en-face views. The grafts were placed laterally in 13% (group OL) and 9% (group AL) of patients. The mean α angles of the screws were 11° and 19.2°, respectively (P = .004). The mean graft resorption rates were 21% and 34% (P = .087), respectively. CONCLUSION: Good functional results were obtained after both open and arthroscopic Latarjet procedures for the treatment of chronic osseous anterior shoulder instability. Comparative analysis showed small but statistically significant differences in internal rotation loss favoring open and in WOSI favoring arthroscopic techniques. All measured radiographic parameters were similar with the exception of a significant difference in alpha angle with improved screw position in open surgery. OL and AL techniques provide similar clinical and radiographic outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: III; Retrospective cohort study with comparison group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207