MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996671222 · doi:10.29173/cjnser.2019v10n2a343

The Sustainable Development Goals: A Tipping Point for Impact Measurement?

2019· article· en· W2996671222 sur OpenAlexvenueno aff
Laurie Mook

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesSustainable developmentManagementWelfare economicsSociologyEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a holistic framework of integrated social accounting that could be adopted by all types of organizations in the social economy, as well as in other sectors. The impetus for this derives from the popularity of the sustainable development goals (SDGs) and the broadening of collective impact thinking. The article advances a model of integrated social accounting that brings together four dimensions: 1) resources/capitals, 2) value creation/destruction, 3) internal systems and processes, and 4) organizational learning, growth, and innovation. Organizations using this model focus on the implications of their activities through the lens of the SDGs, looking both internally and externally.Cet article propose un cadre global de comptabilité sociale intégrée qui pourrait être adopté par les organisations de l’économie sociale, ainsi que dans d’autres secteurs. Cela découle de la popularité des objectifs de développement durable (ODD) et de l’élargissement de la réflexion collective en matière d’impact. L’article avance un modèle de comptabilité sociale intégrée qui regroupe quatre dimensions : 1) ressources / capitaux, 2) création / destruction de valeur, 3) systèmes et processus internes et 4) apprentissage organisationnel, croissance et innovation. Les organisations qui utilisent ce modèle se concentrent sur les implications de leurs activités dans l’optique des ODD, en cherchant à la fois en interne et en externe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207