MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996673269 · doi:10.1097/coc.0000000000000657

Real-World Adherence to Guideline-Recommended Treatment for Small Cell Lung Cancer

2019· article· en· W2996673269 sur OpenAlexaffabout
A. Elegbede, A.J. Gibson, Hao Fu, Michelle L. Dean, Doreen A. Ezeife, Harold Lau, Winson Y. Cheung, D. Gwyn Bebb

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineLung cancerGuidelineChemotherapyRadiation therapyProportional hazards modelStage (stratigraphy)CancerOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The authors sought to quantify the treatment patterns and outcomes for limited-stage (LS) and extensive-stage (ES) small cell lung cancer (SCLC) in a real-world setting. METHODS: A review was conducted using the Glans-Look Research Database of patients with SCLC managed at a tertiary cancer center in Canada from 2010 to 2016. Adherence was defined as the commencement of planned SCLC treatment. Rate of compliance with the Alberta Health Services, American Society of Clinical Oncology, and National Comprehensive Cancer Network SCLC treatment guidelines was evaluated. Outcomes were analyzed using the Kaplan-Meier method and the Cox proportional hazards model. RESULTS: A total of 404 patients met our inclusion criteria, 31% were LS. The median age at first treatment receipt was 67 years. LS treatment consisted mostly of chemoradiation (62%). Chemoradiation and surgery±adjuvant predicted better survival (median, 32 and 40 mo, respectively) compared with no treatment. ES treatment consisted mostly of chemotherapy (90%). Chemotherapy and thoracic radiotherapy correlated with longer overall survival (13 vs. 9 mo, respectively) compared with chemotherapy alone. Prophylactic cranial irradiation receipt in LS (50%) and ES (20%) predicted favorable survivals than none (LS: hazard ratio, 0.48; 95% CI, 0.29-0.79; ES: hazard ratio, 0.48; 95% CI, 0.33-0.70). Approximately a quarter of relapsed LS and ES had second-line chemotherapy; improved survival with second line was observed only in ES (P<0.01). CONCLUSIONS: This study highlights high rates of guideline-recommended first treatment among the real-world LS and ES patients but it also revealed important outcome differences in relapsed LS and ES patients treated with second-line chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207