MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996686383 · doi:10.31468/cjsdwr.813

Introduction to the Special Section of Conference Proceedings from the 2018 Canadian Writing Centres Association

2019· article· en· W2996686383 sur OpenAlexaffvenueabout
Nadine Fladd, Liv Marken

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Section (typography)PoliticsContext (archaeology)Media studiesSociologyLibrary scienceIdentity (music)Academic writingPolitical sciencePedagogyHistoryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this special section of the Canadian Journal for the Study of Discourse and Writing/ Rédactologie (CJSDW/R), we are pleased to share three articles that were originally presented at the 2018 Canadian Writing Centres Association / L’Association canadienne des centres de rédaction (CWCA/ACCR) conference in Saskatoon, Saskatchewan. This introduction situates those articles within the context of the work of other writing centre scholars and practitioners at the conference. The 2018 CWCA conference call invited attendees to share and explore ways that we, as writing centre practitioners, can engage in anti-oppressive educational practices. 1 Participants in the conference took up the invitation to explore the 2018 theme, “Politics and the Writing Centre: Inquiry, Knowledge, Dialogue, and Action,” in many ways. In general, though, four main themes were evident throughout the conference: Indigeneity and decolonization, the politics of space, identity, and labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207