MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996697342 · doi:10.3389/frai.2019.00030

Apps for Mental Health: An Evaluation of Behavior Change Strategies and Recommendations for Future Development

2019· article· en· W2996697342 sur OpenAlexafffund
Felwah Alqahtani, Ghazayil Al Khalifah, Oladapo Oyebode, Rita Orji

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMental healthOperationalizationPersonalizationPsychologyApplied psychologyPersuasive technologyAnxietyComputer scienceSocial psychologyWorld Wide WebPsychotherapistPersuasionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile applications have shown promise in supporting people with mental health issues to adopt healthy lifestyles using various persuasive strategies. However, the extent to which mental health apps successfully employ various persuasive strategies remains unknown. Hence, it is important to understand the persuasive strategies integrated into mental health applications (apps) and how they are implemented to promote mental health. This paper aims to achieve three main objectives. First, we review 103 mental health apps and identify distinct persuasive strategies incorporated in them using the Persuasive Systems Design (PSD) model and Behaviour Change Techniques (BCTs). We further classify the persuasive strategies based on the type of mental health issues the app is focused on. Second, we reveal the various ways that the persuasive strategies are implemented/operationalized in mental health apps to achieve their intended objectives. Third, we examine the relationship between apps effectiveness (measured by user ratings) and the persuasive strategies employed. To achieve this, two researchers independently downloaded and used all identified apps to identify the persuasive strategies using the PSD model and BCTs. Next, they also examine the various ways that these strategies are implemented in mental health apps. The results show that the apps employed 26 distinct persuasive strategies and a range of 1 to 10 strategies per app. Self-monitoring (n=59), personalization (n=55), and reminder (n=49) were the most frequently employed strategies. We also found that anxiety, stress, depression, and general mental health issues were the common mental health issues targeted by the apps. Finally, we offer some design recommendations for designing mental health apps based on our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Artificial IntelligenceMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207