MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996699054 · doi:10.1108/bij-12-2018-0413

E-procurement in small and medium sized enterprises; facilitators, obstacles and effect on performance

2019· article· en· W2996699054 sur OpenAlexaff
Cristóbal Sánchez‐Rodríguez, Ángel Rafael Martínez Lorente, David Hemsworth

Notice bibliographique

RevueBenchmarking An International Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensNipissing UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementPurchasingBusinessOriginalityMarketingSample (material)Industrial organizationSmall and medium-sized enterprisesProcess managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyze e-procurement in small and medium-sized enterprises (SMEs) and its relationship with top management support, IT obstacles and strategic purchasing and the effect of e-procurement on performance (procurement performance and business performance). Design/methodology/approach The hypotheses were tested using a sample of 199 managers from SMEs in manufacturing. Findings The results indicated a significant relationship between e-procurement in SMEs and top management support, IT obstacles and strategic purchasing. Similarly, the authors found a positive relationship between e-procurement and procurement process performance and business performance. Practical implications The findings stress to SME managers, the need to pay attention to top management support, IT obstacles and strategic purchasing when implementing e-procurement. Similarly, it provides evidence of the benefits of e-procurement on procurement process performance and business performance. Originality/value This study fills a gap in the literature regarding e-procurement in SMEs and its impact on performance. SMEs constitute a significant part of today’s economies and e-procurement can significantly impact the performance of these organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBenchmarking An International JournalMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207