MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996703051 · doi:10.1016/j.ecoena.2019.100016

Uncovering traits in recovering grasslands: A functional assessment of oil and gas well pad reclamation

2019· article· en· W2996703051 sur OpenAlexafffundabout
Randi C. Lupardus, Ermias T. Azeria, Kierann Santala, Isabelle Aubin, Anne C.S. McIntosh

Notice bibliographique

RevueEcological Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceAlberta Biodiversity Monitoring InstituteUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology FuturesNatural Resources CanadaAlberta Environment and ParksAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésEdaphicLand reclamationEcologyGrasslandSpecies richnessEnvironmental scienceTraitBiologyAgronomySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oil and gas exploration has disturbed extensive areas of grassland in North America. Reclamation of this human footprint is only a first step towards ecological recovery. A trait-based approach may provide a mechanistic understanding of biological and edaphic filters influencing longer-term plant community assembly on reclaimed sites. Using taxonomic indices, trait community weighted means (CWM), and functional diversity (FDQ) combined with multivariate models, we compared biological and edaphic properties of 18 reclaimed well pads in Alberta (Canada), to proximate native grasslands. These well pads were certified reclaimed under two reclamation criteria (old, new). Consistent with practices in other regions, newer criteria emphasize using native plant species in place of historically-used introduced agronomic species. We found significant differences between reclaimed and undisturbed reference soil properties (e.g., pH, electrical conductivity), with greater differences on sites reclaimed using the older criteria (e.g., lower TOC, higher bulk density). Plant trait composition also differed between reclaimed and undisturbed sites, with a lower prevalence of short, native, xeric species, with semi-abundant seed production and large seed weight on reclaimed sites. We found a strong trait-environment relationship underlying trait composition difference. While not significantly different in overall trait composition from new sites, old sites included higher prevalence of introduced species, dispersed by animals, preferring mesic conditions, and high seed production. The increased cover of introduced species reduced trait FDQ and led to an arrested succession. New sites included higher prevalence of tall, native species preferring hydric conditions, therophytes, geophytes, and species with low dispersal capacity. The use of native seed with higher FDQ on new sites seemed to alleviate arrested succession; However, biological trait filters (e.g., tall, hydric preference) and altered edaphic properties, might continue to drive differences between reclaimed and reference sites. Our results suggest that even as practices and policies evolve, reclamation does not fully alleviate the legacy effects of this industrial disturbance. We have demonstrated how trait-based approaches can inform recovery assessment and future reclamation best practices. We must go beyond simply seeding with native species for recovery of plant communities – the traits of these native species matter too.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EngineeringMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207