MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996712476 · doi:10.1101/871921

Prediction of 8-state protein secondary structures by 1D-Inception and BD-LSTM

2019· preprint· en· W2996712476 sur OpenAlexaff
Md. Aminur Rab Ratul, Marcel Turcotte, M. Hamed Mozaffari, WonSook Lee

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceDeep learningArtificial neural networkProtein secondary structureState (computer science)Feature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Recurrent neural networkMachine learningData miningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Protein secondary structure is crucial to create an information bridge between the primary structure and the tertiary (3D) structure. Precise prediction of 8-state protein secondary structure (PSS) significantly utilized in the structural and functional analysis of proteins in bioinformatics. In this recent period, deep learning techniques have been applied in this research area and raise the Q8 accuracy remarkably. Nevertheless, from a theoretical standpoint, there still lots of room for improvement, specifically in 8-state (Q8) protein secondary structure prediction. In this paper, we presented two deep learning architecture, namely 1D-Inception and BD-LSTM, to improve the performance of 8-classes PSS prediction. The input of these two architectures is a carefully constructed feature matrix from the sequence features and profile features of the proteins. Firstly, 1D-Inception is a Deep convolutional neural network-based approach that was inspired by the InceptionV3 model and containing three inception modules. Secondly, BD-LSTM is a recurrent neural network model which including bidirectional LSTM layers. Our proposed 1D-Inception method achieved 76.65%, 71.18%, 76.86%, and 74.07% Q8 accuracy respectively on benchmark CullPdb6133, CB513, CASP10, and CASP11 datasets. Moreover, BD-LSTM acquired 74.71%, 69.49%, 74.07%, and 72.37% state-8 accuracy after evaluated on CullPdb6133, CB513, CASP10, and CASP11 datasets, respectively. Both these architectures enable the efficient processing of local and global interdependencies between amino acids to make an accurate prediction of each class is very beneficial in the deep neural network. To the best of our knowledge, experiment results of the 1D-Inception model demonstrate that it outperformed all the state-of-art methods on the benchmark CullPdb6133, CB513, and CASP10 datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207