Contralateral delay activity is not a robust marker of cognitive function in older adults at risk of mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Contralateral delay activity (CDA) has been proposed as a pre‐clinical neural marker for mild cognitive impairment (MCI). However, existing evidence is limited to one study with a small sample size ( n = 24). Our aim was to extend previous work by investigating the relationship between the CDA and MCI risk in a large sample of older adults ( n = 76). We used a regression approach to determine whether (and when) CDA amplitude predicted MCI risk, as indexed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). CDA amplitude from ~300‐500 and ~800‐900 ms predicted MoCA performance. However, significant effects were only observed for specific electrodes (P5/P6 and CP3/CP4, but not PO7/PO8) and the nature of the relationship between the CDA and MoCA scores differed across time and according to set size. Bayesian regression analysis indicated partial evidence in favour of the null hypothesis (BF 10 values = 4–1.18). Contrary to previous results, our findings suggest that the CDA may not a robust marker of MCI risk. More broadly, our results highlight the difficulty in identifying at‐risk individuals, particularly as MCI is a heterogeneous, unstable condition. Future research should prioritise longitudinal approaches in order to track the progression of the CDA and its association with cognitive decline in later life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».