MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996768505 · doi:10.1021/acs.analchem.9b04737

Requirements for Chromium Reactors for Use in the Determination of H Isotopes in Compound-Specific Stable Isotope Analysis of Chlorinated Compounds

2020· article· en· W2996768505 sur OpenAlexafffund
Tetyana Gilevska, Ann Ojeda, Julian Renpenning, Steffen Kümmel, Matthias Gehre, Ivonne Nijenhuis, Barbara Sherwood Lollar

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésChemistryChromiumIsotope analysisHydrogenIsotopeElemental analysisStable isotope ratioAnalytical Chemistry (journal)Environmental chemistryInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a strong need for careful quality control in hydrogen compound-specific stable isotope analysis (CSIA) of halogenated compounds. This arises in part due to the lack of universal design of the chromium (Cr) reactors. In this study, factors that optimize the critical performance parameter, linearity, for the Cr reduction method for hydrogen isotope analysis were identified and evaluated. These include the effects of short and long vertically mounted reactors and temperature profiles on trapping of Cl to ensure accurate and precise hydrogen isotope measurements. This paper demonstrates the critical parameters that need consideration to optimize any Cr reactor applications to ensure the accuracy of δ 2 H analysis for organic compounds and to enhance intercomparability for both international standards and reference materials run by continuous flow versus an elemental analyzer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207