Currents and Contradictions in the Ethnomusicology of Popular Music
Notice bibliographique
Résumé
The status of popular music research in North American ethnomusicology has changed significantly in the last 25 years. Expanding rapidly in the late 1990s and early 2000s, popular music research in ethnomusicology was part of a set of broader intellectual developments that challenged the liberal inclusionism that dominated the discipline during this period, developments that, as other writers have observed, included the growing prominence of critical approaches to humanistic inquiry, new ideas about media and culture, and the rise of the neoliberal university. This article tracks the shifting reception of popular music research in ethnomusicology during this period and the place that this work held in these wider transformations. Taking institutional history as its starting point, the article discusses the position of ethnomusicology among other music disciplines in the North American academy, the debates that surrounded the formation of the Popular Music Section of the Society for Ethnomusicology (PMSSEM) and the relationship between PMSSEM and the International Association for the Study of Popular Music. Examining the interplay between residual and emergent elements of intellectual culture in today’s discipline, the article explores the reciprocities and tensions between liberal inclusionism and radical cultural critique, the ethnomusicologist’s productive resistance to defining the notion of popular music, the charges of ethnocentrism that have recently been levelled at the ethnomusicology of popular music, and the differing approaches to the question of populism at play in contemporary ethnomusicology’s politics of culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».