MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996802385 · doi:10.2514/6.2020-1293

Truncated-Newton Method with Adjoint-based Hessian-vector Product for Aerodynamic Shape Optimization Problems

2020· article· en· W2996802385 sur OpenAlexaff
Wensi Peng, Sivakumaran Nadarajah

Notice bibliographique

RevueAIAA Scitech 2020 Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHessian matrixAerodynamicsProduct (mathematics)Newton's methodComputer scienceMathematical optimizationMathematicsApplied mathematicsPhysicsEngineeringAerospace engineeringGeometryNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational fluid dynamics with numerical optimization has been a dominant design method in aerospace engineering. Newton’s method is a widely-used optimization approach which converges rapidly. In each iteration of the Newton framework, a Hessian matrix needs to be formulated and a linear system is solved to acquire the search direction. The evaluation of an accurate Hessian brings considerable numerical cost. Therefore, the current work proposes a truncated-Newton method with a Hessian-vector product approach. The formulation of the Hessian-vector product is derived based on an adjoint-adjoint approach. A twisted Conjugate-gradient method is adopted to solve the linear system of the Newton’s method. The Hessian-vector product is embedded in the Conjugate-gradient method to compute an inaccurate solution to the linear system. It is shown that by only solving the linear system for a few iterations, the numerical cost is greatly reduced while the solution still provides a sufficient descent direction. The effect of different convergence levels on the performance of aerodynamic optimization is studied and compared with previous work for a quasi-one-dimensional test case. A three-dimensional inviscid aircraft wing test case is used to demonstrate the effectiveness of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Scitech 2020 ForumMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207