MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996813168 · doi:10.3390/app10010204

A Nested Ensemble Filtering Approach for Parameter Estimation and Uncertainty Quantification of Traffic Noise Models

2019· article· en· W2996813168 sur OpenAlexaffabout
Kai Huang, Yurui Fan, Liming Dai

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnsemble Kalman filterResamplingNoise (video)Kalman filterComputer scienceParticle filterAlgorithmTraffic noiseFilter (signal processing)Extended Kalman filterArtificial intelligenceNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a nested ensemble filtering (NEF) approach is advanced for uncertainty parameter estimation and uncertainty quantification of a traffic noise model. As an extension of the ensemble Kalman filter (EnKF) and particle filter methods, the proposed NEF method improves upon the ensemble Kalman filter (EnKF) method by incorporating the sample importance resampling (SIR) procedures into the EnKF update process. The NEF method can avoid the overshooting problem (abnormal value (e.g., outside the predefined ranges, complex values) in parameter or state samples) existing in the EnKF update process. The proposed NEF method is applied to the traffic noise prediction on the Trans-Canada Highway in the City of Regina to demonstrate its applicability. The results indicate that: (a) when determining parameters in the traffic noise prediction model, the NEF method provides accurate estimation; (b) the model parameters can be recursively corrected with the NEF method whenever a new measurement becomes available; (c) the uncertainty in the traffic noise model (should be the noise itself) can be well reduced and quantified through the proposed NEF approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207