MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996819921 · doi:10.1609/aaai.v34i01.5431

Generalizable Resource Allocation in Stream Processing via Deep Reinforcement Learning

2020· article· en· W2996819921 sur OpenAlexaboutno aff
Xiang Ni, Jing Li, Mo Yu, Zhou Wang, Kun‐Lung Wu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningStream processingEncoderComputationDistributed computingLeverage (statistics)EmbeddingTheoretical computer scienceGraphArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the problem of resource allocation in stream processing, where continuous data flows must be processed in real time in a large distributed system. To maximize system throughput, the resource allocation strategy that partitions the computation tasks of a stream processing graph onto computing devices must simultaneously balance workload distribution and minimize communication. Since this problem of graph partitioning is known to be NP-complete yet crucial to practical streaming systems, many heuristic-based algorithms have been developed to find reasonably good solutions. In this paper, we present a graph-aware encoder-decoder framework to learn a generalizable resource allocation strategy that can properly distribute computation tasks of stream processing graphs unobserved from training data. We, for the first time, propose to leverage graph embedding to learn the structural information of the stream processing graphs. Jointly trained with the graph-aware decoder using deep reinforcement learning, our approach can effectively find optimized solutions for unseen graphs. Our experiments show that the proposed model outperforms both METIS, a state-of-the-art graph partitioning algorithm, and an LSTM-based encoder-decoder model, in about 70% of the test cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207