MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996820246 · doi:10.35473/jgk.v7i16.4

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPEGARUHI IBU DALAM PEMBERIAN ASI EKSKLUSIF PADA BAYI 6-12 BULAN DI RW 05 DESA KARANGJATI WILAYAH KERJA PUSKESMAS BERGAS KABUPATEN SEMARANG

2015· article· id· W2996820246 sur OpenAlexaff
Dini Mega Sari

Notice bibliographique

RevueJURNAL GIZI DAN KESEHATAN · 2015
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ASI eksklusif adalah pemberian ASI saja tanpa memberikan makanan atau minumanlain sampai bayi berusia 6 bulan. Namun kenyataannya, pemberian ASI secara eksklusif baikdi Indonesia maupun di Kabupaten Semarang masih rendah. Hal ini ada banyak faktor yangmempengaruhi, diantaranya: pengetahuan, pendidikan, pekerjaan, sikap ibu, dan faktoreksternal yaitu promosi susu formula, dukungan, sosial budaya, sumber informasi danpenolong persalinan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor-faktor yangmempengaruhi ibu menyusui terhadap pemberian ASI eksklusif pada bayi 6-12 bulan di DesaKarangjati Wilayah kerja Puskesmas Bergas Kabupaten Semarang.Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif korelasi dengan pendekatan crosssectional. Populasinya adalah seluruh ibu yang memiliki anak usia 6-12 bulan di DesaKarangjati dengan jumlah 76 orang. Pengambilan sampel menggunakan teknik total sampel,sehingga jumlah sampel yang digunakan adalah sama dengan jumlah populasi, yaitu 76 orang.Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada hubungan secara bermakna antarapendidikan dengan pemberian ASI eksklusif dengan p-value 0,720 > (0,05), ada hubungansecara bermakna antara pekerjaan dengan pemberian ASI eksklusif dengan p-value 0,007 <(0,05), dan ada hubungan secara bermakna antara pengetahuan dengan pemberian ASIeksklusif dengan p-value 0,020 < (0,05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL GIZI DAN KESEHATANMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207