Estimated Stroke-Free Survival of Folic Acid Therapy for Hypertensive Adults
Notice bibliographique
Résumé
The CSPPT (China Stroke Primary Prevention Trial) demonstrated a significant risk reduction of first stroke in hypertensive patients treated with enalapril plus folic acid compared with those with enalapril alone, but the lifetime stroke-free survival associated with the treatment is unknown. By establishing adjusted models for competing risks and an age-based time scale using data from 19 053 participants of the CSPPT, we estimated lifetime incremental stroke-free survival for enalapril-folic acid versus enalapril alone. Compared with enalapril alone, the enalapril plus folic acid treatment projected a mean lifetime stroke-free survival gain of 1.75 months, with an interquartile range from 0.73 to 2.39 months and the maximum gain up to 12.95 months. Subgroup analyses showed greater gain in stroke-free survival in younger, male patients, those with lower baseline folate levels, higher baseline systolic blood pressure, higher baseline total cholesterol and blood glucose, and with MTHFR (methylenetetrahydrofolate reductase) C677T CT or TT genotype. Overall, besides significant benefit in certain subgroups, enalapril plus folic acid treatment for hypertensive patients is associated with a modest gain in lifetime stroke-free survival, compared with enalapril alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».