MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996877898 · doi:10.1111/tpj.14666

SWI3B and HDA6 interact and are required for transposon silencing in <i>Arabidopsis</i>

2019· article· en· W2996877898 sur OpenAlexaff
Jie Yang, Lianyu Yuan, Ming‐Ren Yen, Rujun Ji, Tao Peng, Dachuan Gu, Songguang Yang, Yuhai Cui, Pao‐Yang Chen, Keqiang Wu, Xuncheng Liu

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaWestern University
Organismes subventionnairesYouth Innovation Promotion AssociationChinese Academy of SciencesYouth Innovation Promotion Association of the Chinese Academy of SciencesAcademia SinicaMinistry of Science and Technology, TaiwanNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNucleosomeChromatinBiologyHistoneHistone H3Histone methylationChromatin remodelingGeneticsHistone H2AHistone codeEpigenomicsCell biologyDNA methylationDNAGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the interplay of covalent histone acetylation/deacetylation and ATP-dependent chromatin remodelling is crucial for the regulation of chromatin structure and gene expression in eukaryotes, the underlying molecular mechanism in plants remains largely unclear. Here we show a direct interaction between Arabidopsis SWI3B, an essential subunit of the SWI/SNF chromatin-remodelling complex, and the RPD3/HDA1-type histone deacetylase HDA6 both in vitro and in vivo. Furthermore, SWI3B and HDA6 co-repress the transcription of a subset of transposons. Both SWI3B and HDA6 maintain transposon silencing by decreasing histone H3 lysine 9 acetylation, but increasing histone H3 lysine 9 di-methylation, DNA methylation and nucleosome occupancy. Our findings reveal that SWI3B and HDA6 may act in the same co-repressor complex to maintain transposon silencing in Arabidopsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207