MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2996913003 · doi:10.1155/2020/4607858

Improving Driver Assistance in Intelligent Transportation Systems: An Agent-Based Evidential Reasoning Approach

2020· article· en· W2996913003 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Benalla, Boujemâa Achchab, Hamid Hrimech

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National pour la Recherche Scientifique et Technique
Mots-clésComputer scienceInferenceHeuristicSensor fusionAdvanced driver assistance systemsCase-based reasoningIntelligent transportation systemArtificial intelligenceEvidential reasoning approachMachine learningData miningDecision support systemEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing accurate real-time traffic information is an inherent problem for intelligent transportation systems (ITS). In order to improve the knowledge base of advanced driver assistance systems (ADAS), ITS are strongly concerned with data fusion techniques of all kinds of sensors deployed over the traffic network. Driver assistance is devoid of a comprehensive evidential reasoning system on contextual information, more specifically when a combination involves inside and outside sensory information of the driving environment. In this paper, we propose a novel agent-based evidential reasoning system using contextual information. Based on a series of information handling techniques, specifically, the belief functions theory and heuristic inference operations to achieve a consensus about daily driving activity in automatically inferring. That is quite different from other existing proposals, as it deals jointly with the driving behavior and the driving environment conditions. A case study including various scenarios of experiments is introduced to estimate behavioral information based on synthetic data for prediction, prescription, and policy analysis. Our experiments show promising, thought-provoking results encouraging further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetTraffic Prediction and Management Techniques→Travaux en français237 207→