A New Volcanic Stratospheric Sulfate Aerosol Forcing Emulator (EVA_H): Comparison With Interactive Stratospheric Aerosol Models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Idealized models or emulators of volcanic aerosol forcing have been widely used to reconstruct the spatiotemporal evolution of past volcanic forcing. However, existing models, including the most recently developed Easy Volcanic Aerosol (EVA; Toohey et al., doi: 10.5194/gmd‐2016‐83), (i) do not account for the height of injection of volcanic SO ; (ii) prescribe a vertical structure for the forcing; and (iii) are often calibrated against a single eruption. We present a new idealized model, EVA_H, that addresses these limitations. Compared to EVA, EVA_H makes predictions of the global mean stratospheric aerosol optical depth that are (i) similar for the 1979–1998 period characterized by the large and high‐altitude tropical SO injections of El Chichón (1982) and Mount Pinatubo (1991); (ii) significantly improved for the 1998–2015 period characterized by smaller eruptions with a large variety of injection latitudes and heights. Compared to EVA, the sensitivity of volcanic forcing to injection latitude and height in EVA_H is much more consistent with results from climate models that include interactive aerosol chemistry and microphysics, even though EVA_H remains less sensitive to eruption latitude than the latter models. We apply EVA_H to investigate potential biases and uncertainties in EVA‐based volcanic forcing data sets from phase 6 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6). EVA and EVA_H forcing reconstructions do not significantly differ for tropical high‐altitude volcanic injections. However, for high‐latitude or low‐altitude injections, our reconstructed forcing is significantly lower. This suggests that volcanic forcing in CMIP6 last millenium experiments may be overestimated for such eruptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».