MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996941333 · doi:10.1017/s0266462319003064

VP32 Incorporation Of The Only Drug For Primary Biliary Cholangitis Brazil

2019· article· en· W2996941333 sur OpenAlexaboutno aff
Thales Silva

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary biliary cirrhosisUrsodeoxycholic acidMedicineInternal medicinePlaceboCochrane LibraryCirrhosisGastroenterologyMeta-analysisLiver transplantationTransplantationAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Primary biliary cholangitis (CBP) is a rare autoimmune cholestatic liver disease, inflammation and progressive destruction of small and medium-sized interlobular ducts, progressing to fibrosis, cirrhosis, and death. Currently, the Brazilian public health system (SUS) offers treatment of the symptoms of cirrhosis, and has no medication with indication for CBP. Methods Scientific technical opinion with systematic review (SR) of available evidence in the databases MEDLINE (Pubmed), LILACS and Cochrane Library (accessed July 2017) on ursodeoxycholic acid (AUDC). Methodological quality was evaluated with AMSTAR and Newcastle Ottawa tools. Meta-analyses were performed in Review Manager® 5.2 in the random effects model. Analysis of the budget impact calculation deterministic model, from the perspective of five years for the SUS. Results Ten SRs and three cohorts were included. There was no statistically significant difference between AUDC and placebo in outcome. Overall survival was significantly (P <0.001) higher in the AUDC group compared to that predicted by the Mayo model or placebo. Treatment with UCD showed an increase in the long-term transplant-free survival time from the fifth year of treatment, with statistically significant results for years five, eight and ten (p <0.01). There were no statistically significant differences for safety outcomes. Based on the assumptions adopted, the incremental budgetary impact with the incorporation of the AUDC into SUS would be BRL 11.77 million (EUR 2.68 million) in the first year and BRL 98.52 million (EUR 22.45 million) in the accumulated five years, considering a market share of 10 percent per year. Conclusions Despite the uncertainties in the evidence of effectiveness of the AUDC and the probably underestimated budgetary impact, AUDC was incorporated into the SUS because it is the only alternative with indication for CBP and in use for more than two decades, allowing everyone access to the medicine

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207