MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996944597 · doi:10.1111/obr.12992

Current and emerging therapies for managing hyperphagia and obesity in Prader‐Willi syndrome: A narrative review

2019· review· en· W2996944597 sur OpenAlexaff
Qiming Tan, Camila E. Orsso, Edward C. Deehan, Lucila Triador, Catherine J. Field, Hein M. Tun, Joan C. Han, Timo D. Müller, Andrea M. Haqq

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMillendo Therapeutics
Mots-clésMedicineAppetiteWeight gainWeight lossObesityNarrative reviewClinical trialIntensive care medicinePediatricsInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early childhood, individuals with Prader-Willi syndrome (PWS) experience excess weight gain and severe hyperphagia with food compulsivity, which often leads to early onset morbid obesity. Effective treatments for appetite suppression and weight control are currently unavailable for PWS. Our aim to further understand the pathogenesis of PWS led us to carry out a comprehensive search of the current and emerging therapies for managing hyperphagia and extreme weight gain in PWS. A literature search was performed using PubMed and the following keywords: "PWS" AND "therapy" OR "[drug name]"; reference lists, pharmaceutical websites, and the ClinicalTrials.gov registry were also reviewed. Articles presenting data from current standard treatments in PWS and also clinical trials of pharmacological agents in the pipeline were selected. Current standard treatments include dietary restriction/modifications, exercise, and growth hormone replacement, which appear to have limited efficacy for appetite and weight control in patients with PWS. The long-term safety and effectiveness of bariatric surgery in PWS remains unknown. However, many promising pharmacotherapies are in development and, if approved, will bring much needed choices into the PWS pharmacological armamentarium. With the progress that is currently being made in our understanding of PWS, an effective treatment may not be far off.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207