PRIMA: Subscriber-Driven Interference Mitigation for Cloud Services
Notice bibliographique
Résumé
Network services, e.g., video streaming services, are increasingly being deployed on public cloud platforms. Such services often employ horizontal scaling where a group of resource instances, e.g., virtual machines (VMs), handle incoming workload. The response time of such services is often affected by interference, i.e., contention among resource instances belonging to multiple cloud subscribers for shared cloud resources. Most commercial cloud platforms do not support built-in mechanisms to detect interference and mitigate its impact. Consequently, subscribers of such platforms, i.e., network service providers, need to deploy their own mechanisms to ensure a specified end user response time target is continuously met even in the face of fluctuations in workload and interference. This paper describes PRIMA, our implementation of such a mechanism. PRIMA uses automated and controlled performance tests to build models that capture the joint impact of workload and interference on the response time of each resource instance employed by a service. It adapts the system to changing workload and interference conditions by using these models at runtime to control the number of instances in the system and the distribution of load among these instances. Unlike existing subscriber-oriented interference mitigation techniques in literature, PRIMA guarantees that a subscriber-specified response time threshold is satisfied at every resource instance assigned to a service. Furthermore, in contrast to these approaches PRIMA can help a subscriber avoid using more instances than necessary by automatically selecting at runtime the least number of instances required for handling the observed workload and interference. We experimentally validate the effectiveness of PRIMA in both private and public cloud environments. Results show that PRIMA outperforms competing approaches proposed by us and others, including those that are commonly used in practice. They also reveal that PRIMA can automatically calibrate its models at runtime to account for any model prediction errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».