MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996999427 · doi:10.1186/s13063-019-3806-5

Design and rationale for a pragmatic cluster randomized trial of the Cardiovascular Health Awareness Program (CHAP) for social housing residents in Ontario and Quebec, Canada

2019· article· en· W2996999427 sur OpenAlexafffundabout
Gina Agarwal, Magali Girard, Ricardo Angeles, Melissa Pirrie, Marie‐Thérèse Lussier, Francine Marzanek, Lisa Dolovich, J. Michael Paterson, Lehana Thabane, Janusz Kaczorowski

Notice bibliographique

RevueTrials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversité de MontréalCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalImpactInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialGerontologyPopulationIntervention (counseling)Family medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Cardiovascular Health Awareness Program (CHAP) uses volunteers to provide cardiovascular disease (CVD) and diabetes screening in a community setting, referrals to primary care providers, and locally available programs targeting lifestyle modification. CHAP has been adapted to target older adults residing in social housing, a vulnerable segment of the population. Older adults living in social housing report poorer health status and have a higher burden of a multitude of chronic illnesses, such as CVD and diabetes. The study objective is to evaluate whether there is a reduction in unplanned CVD-related Emergency Department (ED) visits and hospital admissions among residents of social seniors' housing buildings receiving the CHAP program for 1 year compared to residents in matched buildings not receiving the program. METHODS/DESIGN: This is a pragmatic, cluster randomized controlled trial in community-based social (subsidized) housing buildings in Ontario and Quebec. All residents of 14 matched pairs (intervention/control) of apartment buildings will be included. Buildings with 50-200 apartment units with the majority of residents aged 55+ and a unique postal code are included. All individuals residing within the buildings at the start of the intervention period are included (intention to treat, open cohort). The intervention instrument consists of CHAP screens for high blood pressure using automated blood pressure monitors and for diabetes using the Canadian Diabetes Risk (CANRISK) assessment tool. Monthly drop-in sessions for screening/monitoring are held within a common area of the building. Group health education sessions are also held monthly. Reports are sent to family doctors, and attendees are encouraged to visit their family doctor. The primary outcome measure is monthly CVD-related ED visits and hospitalizations over a 1-year period post randomization. Secondary outcomes are all ED visits, hospitalizations, quality of life, cost-effectiveness, and participant experience. DISCUSSION: It is anticipated that CVD-related ED visits and hospitalizations will decrease in the intervention buildings. Using the volunteer-led CHAP program, there is significant opportunity to improve the health of older adults in social housing. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov,NCT03549845. Registered on 15 May 2018. Updated on 21 May 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207