MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997010138 · doi:10.2514/6.2020-1946

Neuro-Evolutionary Control for Optimal Dynamic Soaring

2020· article· en· W2997010138 sur OpenAlexaff
Ruben E. Perez, José Jesús de Val Arnal, Peter Jansen

Notice bibliographique

RevueAIAA Scitech 2020 Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)AutopilotComputer scienceTrajectoryControl theory (sociology)Artificial neural networkOptimal controlSimple (philosophy)Wind powerControl engineeringControl (management)Artificial intelligenceEngineeringMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic soaring is a flying technique that extracts energy from purely horizontal winds and their vertical wind gradients and represents one of the specific strategies that is utilized by birds to minimize energy expenditure during flight. Dynamic soaring cycles allow for persistent flight in a specific area making it of particular interest in application to Small Unmanned Aerial Vehicles (SUAVs). Most trajectory studies in dynamic soaring rely on direct methods to solve the trajectory optimization problem, which do not guarantee robustness to exogenous changes, such as wind profiles variations, for practical implementation on SUAVs. In this paper we introduce the use of an Neuro Evolution of Augmented Topologies (NEAT) algorithm which evolves a neural network control structure for optimal dynamic soaring flight trajectories. Compared to existing approaches the simplest possible neural structure is obtained requiring only sparse training information. Additionally, the control obtained is simple enough to be implemented directly in real time even for simple autopilot boards and maintains a large degree of robustness to changes in wind profile conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Scitech 2020 ForumMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207