MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997068654 · doi:10.1016/j.dib.2019.105091

A neuroimaging dataset on orthographic, phonological and semantic word processing in school-aged children

2020· article· en· W2997068654 sur OpenAlexaff
Marisa N. Lytle, Tali Bitan, James R. Booth

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésNeuroimagingPhonologyWord (group theory)Natural language processingComputer scienceOrthographic projectionLinguisticsPsychologyArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we describe the public neuroimaging and behavioral dataset entitled "Cross-Sectional Multidomain Lexical Processing" available on the OpenNeuro project (https://openneuro.org). This dataset explores the neural mechanisms and development of lexical processing through task based functional magnetic resonance imaging (fMRI) of rhyming, spelling, and semantic judgement tasks in both the auditory and visual modalities. Each task employed varying degrees of trial difficulty, including conflicting versus non-conflicting orthography-phonology pairs (e.g. harm - warm, wall - tall) in the rhyming and spelling tasks as well as high versus low word pair association in the semantic tasks (e.g. dog - cat, dish - plate). In addition, this dataset contains scores from a battery of standardized psychoeducational assessments allowing for future analyses of brain-behavior relations. Data were collected from a cross-sectional sample of 91 typically developing children aged 8.7- to 15.5- years old. The cross-sectional design employed in this dataset as well as the inclusion of multiple measures of lexical processing in varying difficulties and modalities allows for multiple avenues of future research on reading development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207