Inevitability of Labour Broking in South Africa and the Need for Strict Regulation
Notice bibliographique
Résumé
It seems apparent that despite all the agitations, protests, and concerns raised by various organised trade unions, non-governmental organizations (NGOs), scholars and interested persons on the need for South Africa to out rightly ban the business of labour broking in South Africa because of the various unfair labour practices being perpetrated by the labour brokers and their clients, the business continues to thrive and prosperous. The ban continues to fail because till date, no single legislation has been enacted specifically to outlaw labour broking. Therefore, it seems that labour broking as a business is inevitable in South Africa and will continue to operate. That being said, even if it is not banned, this article strongly accentuates the need to stringently regulate labour broking considering various unfair labour practices that labour brokers and their clients perpetrate against workers. Against the backdrop of this, the article extensively relied on and utilised the recently enacted Labour Relations Amendment Act, 2014 which makes a moderate attempt to protect casual workers from unfair labour practices in South Africa. The South African courts have made tremendous progress by interpreting and applying this regulatory regime to protect the labour broker's employees and transform labour broking in South Africa. This article contributes to the body of knowledge regarding the need to ensure holistic protection for vulnerable casual works through stringent regulation of the business. This assertion is made against the backdrop that this aspect has not been robustly researched hence this article seeks to address the problem and proffer solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».