Assessment of Creativity in K‐12 Education: A Scoping Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two decades, creativity has emerged as one of the core 21 st century learning objectives within K‐12 education systems around the world. While some literature has demonised assessment as something that inhibits creativity, a growing body of research supports feedback‐driven teaching — also known as formative assessment or assessment for learning —as an effective pedagogical approach across contexts and content areas. Given this empirical foundation, we propose that assessment for learning holds powerful potential for helping students to learn about being creative. To examine intersections of creativity and assessment in K‐12 educational contexts, we carried out the scoping review study reported here, with the aim of advancing understanding of how assessment can support and promote creativity in classroom contexts. Fifty‐one research articles were selected for review, based on inclusion criteria which required that articles (a) reported the collection and analysis of quantitative or qualitative data, (b) addressed K‐12 classroom or extra‐curricular contexts, (c) addressed the formative or summative assessment of creativity for pedagogical intent, (d) were peer‐reviewed, and (e) were published in English. Analysis of the research revealed two dominant and consistent themes. Firstly, multiple studies indicated the importance of defined criteria for effective and useful creativity assessment within K‐12 classroom contexts. Secondly, a number of studies identified the particular value of self‐assessment and/or reflection in supporting creativity. We discuss implications of these findings in relation to educational policies and practices that seek to promote creativity, and areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle